论海德格尔“此在”的生存论建构与马克思实践哲学的内在张力——以“上手状态”与“对象化活动”的概念互释为中心

本文开头主要作用是明确研究的核心问题以及理论意义。海德格尔基于“此在”的生存论建构和马克思的实践哲学属于20世纪西方思想重要内容，二者在探究人类存在本质时存在着深刻的内在矛盾情况。本文围绕“上手状态”和“对象化活动”这两个概念相互阐释来展开，尝试揭示出两种哲学体系在理解人与世界关系的时候所存在的差异之处以及互补的地方。

“上手状态”是海德格尔现象学分析里面的核心概念，它描述的是人在日常生活期间和工具、环境进行互动时呈现出的非反思性存在样态。这种状态下，人不会将世界当作需要去认知的对象，而是借助直接使用和操作的方式，达成与世界最本真的统一情况。“上手状态”这个概念打破了传统认识论主客二分的框架，着重强调了存在所具有的实践特性以及情境特性这些方面。和“上手状态”不一样的是，马克思提出的“对象化活动”主要关注人类通过劳动去改造自然、确认自身本质的整个过程。在对象化活动当中，主体通过创造性实践把内在力量转化为客观存在，与此同时逐步形成对自身比较清晰的认知。对象化活动的这一过程既在具体的物质生产操作过程里有所体现，也包含着社会关系的再生产内容。

比较“上手状态”和“对象化活动”这两个概念，需要从三个方面开展。首先要还原各自的理论背景，弄明白“上手状态”是怎样扎根于日常生活所带来的熟悉感之中的，“对象化活动”是如何融入社会生产的历史进程里面的。其次要分析二者在认识论上的区别，“上手状态”强调人沉浸其中的“在世存在”情形，“对象化活动”突出主客体之间的辩证统一关系。最后要探讨它们在实践层面存在的矛盾，像海德格尔对技术异化的批判与马克思对劳动解放的构想是怎样形成对话的。

在实际应用方面，这项研究能够帮助更深入地认识现代人所面临的生存困境。海德格尔的“上手状态”揭示出技术时代人发生异化的根源所在，马克思的“对象化活动”给克服异化提供了实践方法。“上手状态”和“对象化活动”相互阐释，不但能够让哲学人类学的基础议题变得更加丰富，而且能够为当代社会批判理论提供新的分析工具。通过梳理这两种哲学范式的内在联系，本文期望能为理解人类存在的实践性和历史性，提供一种既有理论深度又关注现实情况的视角。

海德格尔在《存在与时间》中提到“上手状态”，这是其生存论分析的关键部分，作用是揭示此在最原本的存在样式。“上手状态”与“现成状态”在存在论层面有根本差异，“现成状态”指用理论观察或静态认知方式看待事物，把世界看作由各种客观属性和规律组成的客体集合；“上手状态”跳出了主客分离的认知模式，描述的是此在和世界互动时最真实、最直接的状态。在这种状态下，事物并非作为被认知的对象出现，而是作为被使用的、合用的工具显现出来，此在的存在在和工具的原始联系里逐渐展开。

上手状态的深层含义体现在工具的“因缘整体性”结构里。随便拿一件工具，就像一把锤子，它的意义并非单独存在，而是指向由其他工具和关联组成的网络。锤子会指向钉子，钉子会指向木板，木板会指向正在建造的房子，而房子最后指向此在的生存规划。这种“为了……而用”的指引链条形成了一个因缘关联的整体。此在和工具的相遇，本质上是发生在一个先于所有理论反思、浑然一体的情境里，工具的上手特性在这个因缘整体里才变得可能并且能够被理解。

上手状态展现了此在和世界之间非对象化的联系。在日常劳作中，此在不是脱离世界的认知主体，世界也不是被观察的客体，此在会沉浸在周围世界里，和工具融合在一起，形成没有隔阂、得心应手的互动。在这种互动中，工具好像自己“退到一边”，此在的所有注意力都集中在手头的活计上。只有当工具坏了或者不好用的时候，它才会从隐退的上手状态里凸显出来，变成引人注意的现成状态，成为被观察和思考的对象。这种从上手状态到现成状态的转变反过来证明了上手状态具有原初性和基础性。

日常劳作里的上手状态是此在理解自身存在的基础方式。通过和世界有着千丝万缕的劳作互动，此在不用明说就能理解自身的存在以及世界的意义。这种理解不是抽象的理论知识，而是一种先于理论、融入身体实践的“默契”。上手状态不只是对日常工具使用的简单心理描述，它构成了此在“在世存在”这一基本结构的原初展开形式，它为理解人类存在的实践方面打下了牢固的生存论基础，还为后来和马克思“对象化活动”进行深入对话提供了准确的概念框架。

理解马克思“对象化活动”的实践哲学内涵要结合他哲学革命整体脉络去把握。在《1844 年经济学哲学手稿》中马克思深入阐释对象化活动是人类类本质的现实确证，此活动并非主体和客体静态对立，而是人凭借自身生命力量主动改造自然客体并塑造自身的社会历史过程。劳动成为连接人与自然、人与人关系的根本纽带，它既是物质财富创造过程，也是人的主体性生成和展现核心领域。对象化本质是主体通过实践把自身本质力量投射到外部世界，自然因此有了属人性质，人能通过对象反观自身、确证存在。

对象化活动内部存在深刻辩证矛盾。在资本主义私有制环境里对象化不可避免异化为劳动者的非人化过程，劳动产品作为异己力量和劳动者对立。马克思没有否定对象化本身价值，强调通过历史实践打破异化状态实现人的本质真正回归。这种辩证关系使对象化活动和旧唯物主义对对象仅作直观理解的被动认知不同，也超越唯心主义将对象化归结为精神自我运动的抽象逻辑。到《德意志意识形态》时期马克思进一步把对象化活动建立在历史唯物主义基础上，强调其具有具体的历史性和社会性特征。任何时代对象化活动都由特定生产关系催生，物质生产实践构成人类历史发展根本动力。

对象化活动作为实践哲学核心范畴，深刻揭示人类存在方式，是理解社会历史规律的理论基石。它确立实践在哲学中的首要地位，为批判资本主义非人道性、展望共产主义社会中人自由全面发展提供根本依据。这种以现实的人及其历史发展为起点的实践理论，为与海德格尔“上手状态”的生存论建构展开对话奠定基础。虽然二者出发点不一样，但都指向对主客二分思维方式的突破。

本文互释海德格尔“上手状态”和马克思“对象化活动”两个概念，以此揭示二者在生存论建构和实践哲学层面存在的内在张力。海德格尔的“上手状态”关注人在世界中的存在方式，具体所指是工具和环境之间的原始关联，这种关联不是主客二分的认知关系，而是前反思且情境化的实践统一状态。马克思的“对象化活动”着重探讨劳动实践里主体和客体的辩证统一关系，在对象化过程中，人改造了外部世界，同时也确证了自身的本质力量。

海德格尔的“上手状态”更侧重于揭示存在的本源性结构，而马克思的“对象化活动”更强调社会历史条件下人的能动性以及现实改造能力，这就是二者的关键区别。这种张力体现出哲学对人与世界关系有着不同的追问路径。海德格尔的现象学分析为理解日常实践的隐默维度提供了关键视角，马克思的实践哲学把实践置于社会生产和历史变革的框架下进行考察，突出了实践具有批判性和解放性的特征。

让两种理论展开对话，不仅能够深化对实践本质的认识，而且还能为当代哲学反思现代性困境提供思想方面的资源。在实际的应用场景当中，这种互释可以帮助超越技术理性对实践的工具化解读，从而重新审视人类活动的意义维度。就拿职业教育或者技术伦理领域来说，把“上手状态”的情境敏感性和“对象化活动”的社会批判性结合在一起，能够构建出更为全面的技术实践观念。这一跨哲学范式的探讨显示出，单一的理论很难全面地涵盖实践的复杂性，只有通过概念之间的互释以及理论之间的对话，才能够更加接近对人类生存活动的整体性认知。