系统护理干预对急性重症脑外伤患者术后康复日常生活能力的影响

脑外伤作为目前临床工作中一类较为常见的疾病，具有较高的致残率和病死率，极易合并多种并发症，并遗留诸多认知及肢体功能方面的问题，对患者的生命健康造成较大威胁。因此，采取积极有效的护理方法至关重要。以往临床上所采取的常规护理方法虽然能满足患者基本需求，但在促进脑部功能以及神经功能恢复方面效果较差。本研究在常规护理的基础上加用系统护理干预，通过提高护理服务质量，从而更好地改善并促进疾病的康复，提高患者日常生活能力，现将结果总结报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称“我院”）2015年1月～2017年1月收治的急性重症脑外伤患者90例，采用随机数字表法将其分为常规护理组与系统护理干预组，每组各45例。常规护理组中男25例，女20例；年龄25～72岁，平均（51.3±2.9）岁；发病时间1～7 h，平均（4.9±0.9）h。系统护理干预组中男24例，女21例；年龄26～70岁，平均（52.9±2.7）岁；发病时间2～6 h，平均（4.8±0.6）h。两组一般资料比较差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。全部患者家属均签署关于本研究的知情同意书，试验经我院医学伦理会审核批准。纳入标准：符合《神经外科手册》中关于急性重症脑外伤的标准；经CT等影像学检查确诊；临床上表现为瞳孔散大、呼吸急促且不规律、心率加快等症状；发病原因为不同类型的打击伤、交通伤及坠落伤等。排除合并存在心脑血管疾病、肝肾功能障碍、认知功能障碍者。

1.2 方法

两组均给予手术、早期抗感染、高压氧、药物治疗等。常规护理组实施的护理包括观察患者的各项指标、密切监测其生命体征、用药指导等。系统护理干预组在常规护理的基础上实施以下护理方法：①护理人员加强与患者家属之间的沟通与教育干预。护理人员加强与患者家属之间的沟通，给予心理安慰与支持，采用浅显易懂的方法向患者家属讲解急性重症脑外伤的护理手段与重点内容，取得患者家属的信任，消除紧张与不安等情绪。利用亲自演示、图片说明或小视频讲解等方法向患者家属讲解正确的翻身姿势，间隔1～2 h为患者翻身1次，共同监督并观察患者是否出现鼻出血、脑脊液漏、颅中窝损伤等情况，一旦发现异常立即与医护人员取得联系。②加强对患者病情的处理。若患者出现脑脊液漏的情况，护理人员帮助患者摆放合适的体位，通常帮助其摆放脑脊液的耳漏侧卧位，同时为患者进行每日2次的耳部消毒与处理，保持局部的清爽与卫生。在使用棉签为患者处理时，避免通过某些人为的方法，包括掏、堵等促进液体流出。③术后的认知与功能锻炼干预。在手术结束后，护理人员加强对患者各项指标的监测，观察其意识是否清醒，除了连接心电监护、记录引流量外，在护理人员的指导下，患者家属给予监督与配合，每次相隔15～30 min观察患者的神志以及生命体征情况。待患者生命体征平稳，恢复基本状态后，护理人员根据具体情况指导患者开始进行在病床上即能够完成的认知及肢体等康复训练，包括复述语言、读图识字等认知训练及肢体抬高、活动等行为训练，逐渐过度后开始进行简单的日常生活能力训练。④加强输液护理干预。护理人员加强对患者的输液护理，在进行脱水治疗期间，控制使用呋塞米及甘露醇的剂量，同时注意对患者尿量的控制，通常确保患者尿量在800～1500 mL之间，加强对患者各项生理指标的监测，合理选择并降低用药量。⑤加强对患者膳食的护理。饮食开始以流质食物为主并逐渐过渡，注意营养的搭配，要求富含蛋白质，并在指定饮食护理计划前，加强与患者家属的沟通与交流，明确患者日常饮食的习惯，可适当给予更改等，尽早恢复进食或给予鼻饲。两组均连续护理3个月。

1.3 观察指标

①采用我院自制的量表评价家属护理满意度。量表项目包括护理人员的服务态度、操作技术、知识掌握情况、患者家属掌握关于急性重症脑外伤相关知识的程度等。满分为100分，得分≥80分评为非常满意，得分在60～<80分之间评为满意，得分<60分评为不满意，满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。②采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）?u价患者的神经功能，包括意识水平、凝视、视野、面瘫、上肢运动、下肢运动、共济失调、感觉、语言、构音障碍、忽视症共11个项目，得分越高说明神经功能缺损越严重。③采用Barthe指数评价患者的日常生活能力，包括大便、小便、修饰、用厕、吃饭、移动、活动、穿衣、上楼梯、洗澡共10个项目，得分越高说明日常生活能力越高。④采用脑外伤临床神经评分标准评价患者的脑功能，满分45分，得分越高说明脑部神经功能损伤越严重。⑤观察两组并发症发生情况，包括肺部感染、记忆损伤、脑疝、头痛等。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 18.0对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者家属护理满意度比较

系统护理干预组家属护理满意度为93.33%，明显高于常规护理组（77.78%），差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组护理前后NIHSS评分、Barthe指数及脑外伤临床神经功能评分比较

护理前，两组NIHSS评分、Barthe指数及脑外伤临床神经功能评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。护理后，两组NIHSS评分和脑外伤临床神经功能评分均较护理前显著降低，Barthe指数较护理前显著提高，差异均有统计学意义（P < 0.05），且系统护理干预组上述指标较常规护理组改善更显著，差异均有统计学意义（P < 0.05）。见表2。 2.3 两组并发症发生率比较

系统护理干预组并发症发生率明显低于常规护理组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

3 讨论

急性重症脑外伤患者病情较重且变化迅速，需要临床医生能够配合给予积极有效的治疗以及护理，从而随时确保患者的生命安全，若病情过于严重可直接导致患者死亡。资料显示，由于急性重症脑外伤患者在发病期间同时伴随着不同程度的中枢神经功能损伤，具有较高的致残率及病死率，可合并出现病情较重的呼吸困难以及气道阻塞等症状，在极大程度上增加了肺部感染以及脑疝等多种并发症的风险，从而对预后造成了影响。近年来，随着医疗技术的不断进步，患者对于服务质量的需求也与日俱增，以往临床工作中采用的常规护理仅能达到基本的服务效果，现我院开始在常规护理的基础上实施系统护理干预，最大化地发挥护理方法对于治疗及预后产生的辅助促进作用。

本研究采用的系统护理干预与常规护理相比，增加了护理人员与患者家属之间的沟通和健康教育，主要原因为：患者病情较重，在一定程度上给家属带来了很大的身心负担，故取得患者家属的信任并消除其担忧，能使其更好地帮助护理人员完成一系列护理工作。其次，加强了对患者病情的处理与治疗，配合并提高了输液护理干预，更好地为后续治疗提供基础。而术后待患者生命体征平稳逐渐恢复期间所实施的认知及肢体活动护理干预，相比于常规护理能够更好地促进患者脑神经功能的恢复，所产生的护理效果也就会明显优于常规护理。本研究结果显示，系统护理干预组家属护理满意度较常规护理组高，提示系统护理干预增强了对患者家属的心理疏导与沟通，取得了更多家属的信任、理解与支持。对比神经功能可见，与护理前相比，两组护理后NIHSS评分、脑外伤临床神经功能评分降低，Barthe指数升高，且系统护理干预组与常规护理组相比，上述指标改善更加显著，提示综合护理干预相比于常规护理能够更有效地促进脑部神经功能的恢复，有利于术后康复，更早地回归到日常生活及工作中。系统护理干预组与常规护理组相比并发症发生率较低，提示系统护理干预相比于常规护理强化了重要的护理环节，辅助提高了治疗效果，降低了并发症发生率，安全性得到了保障，与以往研究报道基本一致。

综上所述，系统护理干预应用于急性重症脑外伤患者中能够改善神经功能缺损情况，促进预后，提高日常生活能力以及护理满意度，同时降低并发症发生率。由于本研究样本量有限，未能进行长期随访，可能存在一定的缺陷，通过深入研究能够获得更为可靠的结论。

[1]格林伯格. 神经外科手册D]. 7版.南京.江苏科学技术出版社.2013.34-35.

[2]地芳. 48例急诊重症颅脑外伤患者急救护理体会[J]. 中国伤残医学.2013.28.

[3]钟洪菊. 护理干预对颅脑外伤患者运动功能的景铅[J]. 中外医学研究.2015.1.