中高职衔接中专业课程衔接的实践探索

姜大源先生曾指出：“在任何一种教育?w系中，课程始终处于核心地位。同样，职业教育的改革与发展，最终都会归结到课程的改革与发展。”课程是教育的核心和载体，中高职教育衔接的本质就是二者课程的相互承接、协调分工的一种科学化、系统化的教育体系。自《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》发布以来，我国出现了中高职“3+2”五年一贯制培养、“3+3”分段培养以及中本“3+4”分段培养等贯通模式，为构建现代职教体系做出了有益探索。但正如《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》（教职成〔2011〕9号）所指出的：“中等和高等职业教育在专业、课程与教材体系、教学与考试评价等方面仍然存在脱节、断层或重复现象，职业教育整体吸引力不强，与加强技能型人才系统培养的要求尚有较大的差距。”也正是这些“脱节、断层或重复”现象深刻影响着职业院校的整体办学效益和质量，一定程度上制约了中高职教育衔接的健康发展。以机电一体化专业课程的中高职衔接实践反思为基础，厘清问题本源，明晰实践路径，期冀抛砖引玉。

一、专业课程标准

所谓课程标准，就是对学生在经过一段时间的学习之后应该知道什么和能做什么的界定和表述，是国家层面对学生学习结果的期望，是内容标准（学生学习领域的划定）和结果标准（学生某领域应达到的水平）的内在统一。

（一）中高职课程衔接在课程标准上存在的主要问题

一是中高职课程内容标准界限模糊。现有试点院校都注重从一体化培养的角度来设计课程标准，力求实现同一专业方向的一体化培养，但模糊了职业教育中职与高职层次之间的培养界限，不利于现代职教体系的整体构建。二是中高职课程标准随意性大，表述各一。试点院校自行选择结对，自行拟定课程标准，造成校际之间课程壁垒，而在同一院校内，由于未能界定出有效目标，标准无效或虚化现象十分普遍。三是中高职课程标准的内在不协调。互为衔接的课程标准往往在时空上局限于试点院校，制约了课程标准横向“面”的统一，制约了教育生产力的可持续发展。

（二）中高职机电一体化专业人才培养目标的对比

中高职课程由于院校的专业教学资源与学生起点的不同，其在培养学生职业能力、核心能力等方面有着明显的层次差异。一般认为，中高职是技能培养的不同阶段，内容与形式相互依存，共同发展，进而形成分级职业教育的连续流，使中高职教育在人才培养上实现贯通。而人才培养目标的确立是中高职教育衔接的前提和逻辑起点，明晰中高职机电一体化专业人才培养目标，可以有效编制出相对科学的课程标准。

（三）中高职机电一体化专业课程标准的制定

首先，国家或省级教育部门应从宏观上进行科学的顶层设计，依据人才培养目标相对统一地制定中高职贯通的分类课程标准体系，明确课程目标、内容框架、改革要求等，为课程设置明确画线定界。其次，机电行业发展的区域性特征在根本上要求职业院校共同制定适用于本地区的中高职衔接的课程标准，实现机电专业在中高职教育中的层次和贯通。再次，职业院校还应该与本地机电行业保持联系，在与行业的互动中不断调整课程标准，促使培养的人才能够与产业发展协调一致。

二、专业课程结构

课程结构是指课程的各个组成部分如基础课、专业课、实践课或必修课、选修课等的构成比例及其相互关系，包括课程体系结构以及单一课程的内部结构两种。

（一）中高职课程结构现状

目前，中高职的课程结构通常还是按照文化基础课、专业理论课、专业实践课三大块模式构建，作用力相对平均，与职业教育人才培养的分层目标并不协调。在单一课程结构中，其组织和结构形式，基本上也还是按照知识体系结构编写教材、实施教学，从概念（原理）到应用“两张皮”，与职业教育培养学生职业技能为主的课程标准相去甚远。机电一体化专业还存在同一学科在中高职之间不衔接的现象，如物理课程在中职阶段有的学校只开设一个学期，课时不足，只能选讲，这就造成学生在高职阶段诸如工程力学等课程的学习中感到难度，影响了高职阶段相关课程的教学效果。

（二）中高职机电一体化专业课程的模块化衔接

根据中高职人才培养职业能力的分析，将所有课程标准，包括基本的职业资格证书的应知应会要求和高一层级的技能大赛要求，都细化到知识点，通过知识点来确定中高职教学内容的衔接点，进而设计不同专业大类的课程模块（包括基础课程模块和各专业模块），实现中高职课程的一体化。这样，既可以保证中职课程与高职课程的独立性，又兼顾到两个层次之间的沟通，中职阶段侧重于基础理论及基本技能的训练，高职阶段则注重学生专业知识、职业能力和职业素质的全面培养，从而提高学生可持续发展能力。

三、专业课程教材

作为教与学的典型材料，课程教材既是一种学习资源，更是一种教与学之间联系的媒介及催化剂。按照当代教育理念，职业教育课程教材不再只是学科知识的汇编，而应该是反映教育和教学规律，体现学生认知特点，体现职业需求的崭新教与学的资源，包括课程学本、教本、辅助教学资料等，其载体也有纸质、电子文本、影音视频之分。

在中高职课程衔接中，机电一体化专业主要存在两个方面的问题。一方面，专业课程教材在编写体例上仍然沿袭着过去的学科框架，强调知识结构的系统性、完整性，缺乏职业教育的特点，而艰深的理论、繁复的教材内容与职业院校学生的学力及有限的课时形成尖锐的冲突，造成教与学的紧张关系；另一方面，中高职课程缺乏衔接意识，科目重复，如机械制图、电气控制技术等，课程内容重复率在30%―60%之间，教学资源的消耗影响了中高职衔接后的整体学习效率。 以?C电一体化专业核心课程为改革重点，以任务驱动来设置学习项目，将原先系统学科知识模块化为工作现场的具体内容，实现中高职专业学习任务或项目的系统化衔接。就中高职机电一体化专业课程的衔接而言，首先在宏观上要有统一分类的、具有明确对接属性的课程标准，便于中高职教材明确定位；其次在教材编写体例上要按照项目化或模块化的体例来编写，并通过区分项目或模块的难易、大小等相对容易、内容单一、规模较小的编入中职教材，而将难度大、综合性强、规模大的项目编入高职教材；再次，在教材运用上要注重整合创新，倡导教材“多本化”，可以通过大数据平台建立精品课程示范教材遴选机制，促使提升教材质量。

四、专业课程评价

课程评价就是对课程标准、课程设计、教材编制和教学实施在多大程度上实现了教育目的的一种价值判断，并据此作出改进课程的决策。课程评价方式呈现多样化趋势，可以是定量的，也可以是定性的；可以是形成性的，也可以是诊断性的。而参与职业院校课程评价的主体则包括了教师、学生、学校、企业和行业、政府主管部门等。

在中高职机电一体化专业课程评价中存在的最大问题是众多职业院校仍然沿袭过往以阶段性、终结性考试成绩作为唯一的评价标准，侧重于学习成果的书面评价，对学生职业岗位能力及职业发展能力的判断缺失，隔断了学生成长的连续性，对中高职课程的衔接造成了消极影响。

中高职课程评价的衔接是课程衔接的一个重要方面，应该根据本区域经济发展特点、职业岗位能力需求等，探索新的、能够有效衔接课程的中高职一体的过程性考核方式，重点是建立灵活的职业技能鉴定考核机制，探索从职业资格证书与相应课程对接，寻求中高职课程评价有效衔接的方法与途径。在中高职课程衔接尚处于试点阶段时，建立中高职学分或课程认同机制应该是解决当前课程重复设置的重要可选途径。

五、几点思考

课程衔接是中高职教育衔接的重要内容，但绝不是全部，也绝非一蹴而就，并且，课程依专业其衔接要素也会呈现出较为明显的差异。机电一体化专业与本区域经济社会及该行业的发展基础、将来的发展趋势有着密切的关系，这必然影响到该专业中高职衔接的必要性、稳定性及政商校企合作的迫切性，也决定着区域内中高职专业衔接的改革、创新力度。要实现中高职机电一体化专业课程的全面衔接，有些问题亟需通过探索实践来认识和解决。

（一）通过学业的灵活选择解决好长学制带来的学习倦怠。在中高职教育衔接的实践中，由于初中毕业生是主要招生对象，他们的价值观、职业观还未能真正确立，学生在第二或第三年普遍存在学习积极性不高等现象，其中原因之一就是中高职衔接培养过早限定了学生的专业面向，一旦学生在学习过程中有了新的专业或职业兴趣，原先专业的学习倦怠也就不可避免地出现了。而在第三年结束或第四年开始阶段，让学生再一次进行相邻专业的调整，理论上可以缓解学生对既定专业的厌学情绪。学生对专业及学习的这种心理认同机制是中高职教育课程衔接的最可靠的支撑力量。

（二）通过招生制度改革解决好规模扩张与生源质量的矛盾。中高职衔接是职业教育发展的新课题，它是经济社会、职业教育与人的互动发展的必然要求。。而招生规模的急速扩张导致生源质量不断下降，已经造成对中高职衔接的消极影响。显然，中高职衔接的健康发展，离不开高职招生考试制度的改革。一方面要加强市场调研，根据区域产业发展需求控制好中高职衔接办学规模，保证生源质量。另一方面要进一步贯通中职―高职―本科通道，提供学生提升学习层次的路径，这尤其需要中高职课程的衔接，以确保升学考试的客观公正。

（三）通过资源共享解决好中高职课程衔接贯通。中高职院校应该协作整合课程，开发虚拟课程学习空间，建成中高职衔接的进阶式学习资源库，形成中高职课程资源的共享。在中高职课程衔接的基础上协调好各方利益诉求，建立实习实训与生产基地的共享机制，实现中高职院校优势互补，充分发挥有限资源的效益。