地方产业集群演化路径中的锁定效应与突破机制研究

#

地方产业集群演化路径中的锁定效应与突破机制研究

地方产业集群锁定效应有其特定的含义。它所指的是在某一地理区域当中，由企业、机构等主体共同组成的产业网络，在经历长时间的发展之后，其内部机制持续强化，但却未能与外部环境的变化保持同步，最终导致发展路径被固定下来。如此一来，既难以适应新的情况，又会丧失竞争力。

这个概念与路径依赖存在关联，但也存在明显的不同。路径依赖主要讲述的是过去所做出的选择会对现在的决策形成限制，这属于一种中性的描述。而锁定效应关注的则是路径依赖所产生的负面结果，尤其是当原有的路径不再适合环境的时候，由于系统转换成本过高，依然会陷入低效或者衰退的状态。从形成机制的角度来看，锁定效应是路径依赖发展到极端的情况，其关键在于系统自我强化机制和环境变化之间存在矛盾，这种矛盾使得产业集群失去了转型升级的动力和能力。

锁定效应能够从技术、市场、制度、认知这四个方面进行具体的分析。技术锁定指的是产业集群过度依赖某种技术模式，进而导致技术创新停滞，生产效率也固定不变。就像一些传统制造业集群，始终使用旧的设备和老的工艺，即便遭遇新技术的冲击，也会因为设备改造费用高昂、人才技能不匹配等原因，无法进行更新，最终在市场竞争中处于不利的地位。

市场锁定意味着集群过度依赖一个市场或者一类客户，其抗风险的能力非常差。例如有些以出口为导向的产业集群，产品结构和销售渠道都紧紧围绕着某个国际市场，一旦外部需求发生变化或者贸易政策进行调整，就很容易难以维持下去。

制度锁定是指地方政策、行业协会规则等正式或非正式的制度形成了硬性的限制，对产业要素的流动和重组产生了影响。比如有些地方实行保护主义政策，不允许外部企业进入，使得本地企业没有了竞争压力，一直处于低水平的发展状态。

认知锁定是由于集群里的主体盲目地相信过去的成功经验，思维逐渐变得僵化，不愿意去接受新的商业模式或者技术趋势。例如一些传统手工艺集群，坚持采用祖传的技艺，不愿意开展工业化生产，慢慢地就失去了市场，跟不上时代发展的步伐。

需要注意的是，这些锁定效应并非是单独存在的，它们彼此之间相互影响、相互加强，共同构成了阻碍产业集群持续发展的深层次问题。

地方产业集群锁定效应的形成机制是一个十分复杂的过程，此过程涉及多个层次以及诸多因素的共同作用。该现象的根源与微观企业行为、中观集群网络结构、宏观外部环境这三个维度的相互作用紧密相关。

从企业个体方面来讲，锁定效应最初的动因是企业自身存在路径依赖行为。企业在长期的经营过程当中，会慢慢形成特定的技术采纳习惯以及生产模式。要是这些习惯和模式被证实能够提升企业的生产效率，那么就会通过组织学习以及经验的不断积累，逐渐转变成很难改变的常规操作方式。企业层面的这种行为惯性会在集群内部持续不断地扩散开来，企业之间相互进行模仿并且持续积累相关经验，最终使得整个集群被固定在某一条技术轨道之上，与此同时企业探索新技术的意愿以及相应的能力也会随之下降。

集群内部的网络结构从中观层面让这种锁定状态得到了进一步强化。在集群发展的早期阶段，依靠地缘、亲缘关系所形成的社会资本，像高度的信任关系以及紧密的知识共享机制等，能够有效地降低交易成本，从而推动企业之间的协同创新。不过随着集群逐渐走向成熟，这种强联结的社会网络反而变成了阻碍变革的一股力量。封闭的关系网络会让集群内部的信息变得极为相似，进而阻碍外部的新知识以及新思想进入到集群内部，最终形成知识锁定的“群体性思维”。与此同时集群内部在长期发展过程中形成的价值链分工模式变得越来越固定，核心企业和配套企业被限制在特定的生产环节当中，很难向高附加值环节进行升级，这样就对整个产业集群的结构优化造成了阻碍。

宏观层面的外部环境和制度因素为锁定效应提供了外部条件。地方政府为了实现短期的经济增长以及区域的稳定，有可能会出台带有保护主义倾向的产业政策，刻意去维护集群内现有企业的市场地位，而这会削弱市场竞争对创新的推动作用。这种政策上的路径依赖以及区域制度环境的僵化，会让产业集群在应对外部市场变化的时候反应变得迟缓。当外部市场出现结构性变化的时候，如果没有灵活的制度响应机制以及具有前瞻性的政策引导，集群内的企业很难及时对自身的发展战略作出调整，最终会被宏观环境压力困在衰退的产业轨道里面。

微观企业行为、中观集群网络结构、宏观外部环境这三个层面的因素相互之间产生影响，并且彼此强化，形成了一个能够自我维持的闭环系统，最终导致地方产业集群陷入到难以摆脱的锁定困境之中。

对地方产业集群锁定效应做典型案例分析，可以给理论研究提供实在的现实支撑。就拿温州鞋业集群来说，这个集群在20世纪80年代以家庭作坊模式起步，依靠低成本劳动力优势以及快速仿制能力，规模不断扩大，最后发展成为典型的传统制造业集群。其锁定效应主要有两个方面的体现，一个是技术路径依赖，另一个是低端市场锁定。集群长时间专注于代工生产和低价竞争，对核心技术研发投入不够，导致产品附加值不高，品牌建设也难以满足发展的需要。其形成过程和规模经济效应、区域认知关联紧密。早期的成功模式被固定下来当作最优选择，企业之间相互模仿让技术锁定情况得到强化，再加上地方政府追求短期GDP增长，让路径依赖情况进一步加剧。

资源型产业集群的锁定效应有不一样的特点。以山西煤炭集群为例，该集群的发展高度依靠当地的煤炭资源，产业结构比较单一。其锁定效应体现在技术和制度两个层面上，在技术层面，采掘技术更新的速度很慢，没有能够有效地引入清洁能源技术；在制度层面，由资源价格形成的利益分配机制，让现有的区域发展模式固定下来。这种锁定的形成和资源诅咒效应有关系。资源带来的红利抑制了企业创新的动力，国有企业主导市场使得整体活力降低，环保政策执行滞后延缓了转型的进程。

观察这两类案例可以发现，传统制造业集群出现锁定情况更多是在市场竞争压力下选择短期最优造成的，而资源型集群的锁定和资源禀赋、制度安排关联很大。虽然这两种集群都有创新能力系统性不足的问题，不过突破路径区别明显。温州鞋业要通过品牌升级来推动价值链向上延伸，山西煤炭则要依靠制度创新来促进产业多元化发展。这些差异证明了锁定效应具有类型化特征，其形成机理和集群初始条件、制度环境、网络结构密切相关，也为后续设计突破机制提供了有针对性的依据。

这项研究对地方产业集群演化路径里的锁定效应开展了系统分析，并且从中揭示出锁定效应内涵、类型以及形成机理方面的核心规律。锁定效应本质上是产业集群在长时间发展过程中形成的路径依赖和刚性约束，其具体存在三种主要表现形式，分别是技术锁定、制度锁定和认知锁定。

技术锁定的根源在于生产方式和产业链结构出现固化，这种固化使得产业集群难以适应外部发生的技术变革；制度锁定受到地方政府政策以及企业合作机制的影响，会形成一种难以突破的治理惯性；认知锁定体现为区域内主体的思维模式趋向相同，这种趋同抑制了创新行为的产生。这三种锁定效应相互交织在一起，并且借助正反馈机制不断得到强化，最终导致产业集群陷入低水平均衡这样的发展困境。

通过案例研究能够发现，不同地区产业集群的锁定效应既存在共性特征，也有着明显的差异。锁定效应形成的共性特征主要体现为其常常与资源禀赋、历史路径以及外部环境变化存在紧密的关联；而差异化则体现为区域文化基础、政府干预程度、市场开放水平会对锁定强度以及突破难度产生影响。举例来说，传统制造业集群更加容易受到技术锁定制约，高新技术产业集群则更加容易遭遇认知锁定。这一发现为人们理解产业集群演化规律的复杂性提供了实证方面的支撑。

从理论层面来讲，这项研究构建起了锁定效应分析的系统框架，拓展了产业集群演化理论的解释维度，特别是在路径依赖与突破机制的互动关系方面提出了新的观点。在实践应用方面，研究得出的结论能够为地方政府制定集群升级政策提供科学的参考。具体建议是通过优化制度环境、引入外部创新资源、培育多元化主体认知等方式来打破锁定困境。然而这项研究仍然存在一定的局限。比如样本选取的范围比较狭窄，对跨区域比较研究的深度不够。在不久的将来，可以进一步拓展锁定效应的动态演化模型，并且结合更多典型案例进行验证，通过这样的方式来提升理论的普适性以及政策指导价值。