网络知识传播的经济特征

一、知识，网络和网络知识

知识的定义有很多种，费希特、叔本华、胡塞尔、威廉・詹姆斯、哈耶克、罗素等都给出过知识的定义。我在本文中将只采用狭义的知识的定义，即“主观的知识”， 用家奎因的话说：你认为你知道的东西就构成你的知识。(W.V.Quine，Pursuit of Truth，Harvard University Press，1992)。反过来，我认为还必须从知识的传播和接受的角度对我们讨论的知识的范围作更精确的划分。罗素指出，知识的来源有三种，其一为个人直接体验所得的知识；其二为通过其他人间接体验所得的知识；其三为内省所得的知识。既然我们讨论的是在网络流通中的知识，那么这种知识对于所有消费者来说不可能是直接体验的，而内省或者是顿悟的知识是无法用语言表示的，也就更无法最终转换成二进制的比特流在网络上流传。这样，我们从知识的获取的角度划出了一条界线。

还有必要区分一下“知识”和“信息”。任何带有结构的东西，不管是死的还是活的，都载着某种信息，关于“结构”的信息。

本文中所使用网络知识这个概念，并不是指关于网络技术的知识，而是指通过网络媒体传播的，保存于互联网上千万台主机中的某一台或几台的数据库中，能够通过网络被他人访问的信息中所包涵的知识。

二、网络中的自发秩序

1.自发性

自发秩序，即这个秩序必须是“自发的”，非人为设计的。为了强调这一点，哈耶克曾长期使用从中借来的“Spontaneous Order”这个词，即“自发的秩序”。如前述，任何人为的整体设计都会最终破坏这一秩序的“创造性”。

哈耶克对自生自发秩序的建立在对三种行动和知识的关系的上，而这三种行动在网络知识的传播这一情况下表现出非常强烈的特征：

（1）个人行动与他人知识的关系：一个人无法替他人决策，因为他无法占有他人的全部个人知识，而这种个人知识是和他人特定的时空情景结合在一起的。

（2）个人的行动与他自己的知识的关系：一个人无法甚至确切地知道他自己所拥有的知识。对自己的行为，他可能也是“知其然”（know what）而不“知其所以然”(know how)。

（3）个人的行动和整个文明累积的知识的关系：一个人对他依照从事的那一套文明社会的普遍抽象规则并不能确切的知道和清晰地表述.

石元康进一步阐述说，在一个完美的自发秩序中，每个元素所占的地位，并非是由一个外在或内在的力量的安排所造成的结果，而是由各个元素本身的行动所产生的。这个秩序，也不是任何一个秩序中的成员所刻意造成的，而是各成员的行动与互动之间所造成的一个非有意的结果(unintended consequences)。亚当・斯密的无形之手(invisible hand)的，正是自发秩序的一个最好例子。而网络知识的爆炸式演进，也正是自发秩序的产物。

案例一:第九城市

按照常规理念，论坛(forum)是用来张贴有一定深度的讨论文章的，不允许随意贴无聊空洞的帖子。而聊天室是用来聊天的(chating room).第九城市创立时分别设置了论坛和聊天室。但网友都觉的在论坛上聊天比在聊天室更方便。而且更能体现出一种小团体的亲和力。于是，第九城市的论坛上充满了灌水聊天,而聊天室则冷冷清清。

对于网友更改了论坛的作用，网管并没有按照自己的意愿强行改变网友形成的自发秩序。而是因势利导，索性把论坛设计的更适合聊天，并以论坛为单位成立了”街道”，更便于网友在论坛上聊天。九城在这一点上大受网友支持,获得了很大的成功。

2.流动性

流动性机制（liquidification of information/documents），网上任一结点的任一页都可以随时变更，故与传统媒体不同，网上知识有自己的进化史。网络知识不仅在增长，同时也在消失和改变，这也是由网络存储媒体的低成本易变性（changeability）的结果。网络知识是分散形成和独立传播的。没有也不可能有一个超级数据库（super database）能够存储网络所有结点上的信息（且不说批判里面包涵的知识的困难性）并跟踪所有信息的诞生，消亡和变化。

知识消失和变化的原因是多种多样的.因为网络知识是如此浩瀚,有时候我们丢失了知识的索引,就意味着我们丢失了知识.再上溯索引的索引,这之间的环节是如此之多,又以网状模式发生联系,以致于网络知识的变化是不可追踪的.

同样的,网络知识的诞生也是不可预料的.我们的感受,只能是”意外的惊喜”而已.

案例二:cenet论坛

这是北大中心的论坛，创立1年多来积累了无数有质量的帖子。写帖子从技术上说，就是将一组有意义的代码存入该服务器的数据库。由于技术的限制，该论坛只能显示1年以内的帖子。1年以后,即使代码仍然在服务器上，但我们在技术上缺少直接的线索可以找到该位置，也就是这些帖子(里面包涵的网络知识)”消失了”。

也许有一天，由于网管的技术调整或者根据其他线索，我们又能访问这些帖子了，对于我们来说,就是这些网络知识又再次”诞生”了。

3.差异个性

差异个性（identity difference）意味着网上的“个性”往往是以“差异”的方式表现出来，因为人们无从辨认一个人的，只能从“它”的各种不同身份与文字中判断“它”的“性格”、“品性”、“口味”、“外表”、“身份”。社会再也不可能为个人贴上标签。这里只有“发散”着的个人，“自我”与“它我”的身份混淆，以至“物－我”的两执都日益艰难、漏洞百出、越来越不真实、梦幻化。

网络社区，在线角色扮演游戏和虚拟现实（virtual reality）的技术的正是这一特征的直接技术产物。在QQ中,用不同的头像表现出自身的个性，这是QQ得以成功的很大一个要素。现在，几乎所有的社区都意识到给网友提供独特的头像和个性签名，从而体现出网友的个性特征，这是社区得以成功的基本条件。而网络游戏也趋向开发式游戏，每个人可以根据自己的偏好选择自己的玩法，而不是制订一套游戏以后让所有玩家来适应。通过网络，个性化服务的特征得到了充分的体现。

我们对于浏览器的切身体会也能够深深感受到这一点。斯坦福大学研制的“Google Search”，当然还有其它收费的智能型搜索器如“哥伦布搜索器”等等，都已经储存了惊人的数据库。但是，这些智能搜索器仍然无法一一适应参与网上阅读和对话的每个人的个性。个性化服务,特别是知识服务这种无法简单判断偏好的高级服务，任重而道远。

案例三:易趣网

易趣网是最著名的网络拍卖公司之一,它主要采取的是B2B的服务形式.因此,定位于个性服务,与为厂商服务完全不同.

它为注册用户提供了“量身定做”式的服务。用户可以根据自己的需要和偏好预订要了解某几项领域的拍卖情况，易趣网会定期把你所预订的内容发送给你。而你如果参与了拍卖，易趣网提供了很多方便用户的措施，自动提价、最高限额、定时通知等，都可以由用户自己来定做。易趣网的个性化服务，获得了很大的成功。

三、网络知识的交互和演进

1.交叉参照和独立延伸

交叉（cross-reference），即每一结点处的陈述都以其他结点的陈述为注解或前提。由于互联网主体的缺失，每台主机每个用户都是一个具有平等地位、独立人格的个体。每一个人都自发的创造和传播网络知识。在互联网上，每一个页面都可以做别人的链接，作为自己的参照。同样的，每个页面也都有同样的概率被别人链接，作为别人的参照。只要一个链接，就能把你带往未知的空间。我们永远无法把若干页面象订成一本书一样合并起来，因为顺着超链接网页是按照复杂网状的秩序无限扩展的。

独立延伸（genetice independence），每一结点的陈述都是独立的个人从其个人知识传统抽取的一个片断构成的。在此意义上独立于其他结点。要听懂一个人的话，不光要听他说什么，还不得不时时回去读他已经说过什么。而互联网的，至少仍存在的问题，恰恰是在阅读和对话时难以像一部著作那样系统回顾相关论题的。

传统媒体的知识，每一个片断仅能与有限的其他知识片断发生关联。但在网状模型中，由于互联网知识链接的低成本的特点，导致任何两个独立的知识结点（node）都能很容易的发生联系。设网络中有n个结点，每个结点之间都能发生双向的联系，则对于整个网络结点之间的联系总数N=n(n-1),每新增加一个结点，联系总数增加△N=(n+1)n－n(n-1)＝2n;N``=2>0，所以N是加速增长的，随着结点总数的增加，知识的无序性也随之增加.

2.加速交互与马太效应[i]

加速交互（interactive acceleration），每一结点处的陈述总量在与其他结点的陈述相互作用的基础上加速增长（未必不与其他结点的陈述重复）。在初期，网络知识传播的收益是边际递减的。但维持到一定的程度，从某一个临界点起，会突然发生边际收益递增的情况，而且边际收益递增的非常快，成几何级数速度的上升。边际递增的原因在于以下两点（1）分工与专业化的发展，（2）创新机会的扩张。这两个原因都是亚当.斯密在《国富论》里面讨论过的，即当分工与专业化的深度和广度增加时，劳动生产率（对斯密而言就是“平均收益”）随之增长；而分工与专业化的发展带来创新机会的增长，后者促进新工具的设计和推广。这导致进一步的分工与专业化。这一“收入与分工”共生演化的过程后来被扬格（A.Young）叫做“经济进步（economic progress）”。罗默据此提出了“新增长”，认为好的想法和技术发明是经济发展的推动力量，知识的传播以及它可以几乎无止境地变化与提炼是经济增长的关键，而好的想法和知识有其自身的特性，即非常丰富且能以极低的成本复制，因而产生“边际效益递增”。

网络信息的数量增长是正反馈过程，即如果增长率是正，则信息数量会不断增加，但信息数量又受环境承载能力的限制。用一个简单的模型来刻划这种马太效应就是

应用软件，因为边际成本极低，而边际收益始终是递增的。所以，使用OICQ的人数是呈加速增长的。

影响。普罗高津的“时间之矢”很恰当的刻划出了互联网的特征。互联网是个没有昨天，也没有明天，没有此地，也没有彼地的世界。

历史融合（fused historicities），每个人的“历史性”都与他人的历史性相融合，形成整体知识的历史性（“视界”局限）。由于网络的无序性，网络知识的起点和传播过程都很难界定。好的文章一转再转，遗失了很多重要信息，又增加了很多重要信息，早已面目全非。但考察具体传播过程，总是有因果性联系。但从总体来看，知识的边界早已模糊，全都经过历史(网络上的历史很不同，也许一天就构成了很多历史)而融合了。

案例五:思想的境界

该网站曾经是首屈一指的整合类学术网站[ii]。 后来,于各种原因，主办人李永刚停办了这个网站。

但这个网站已经积累了上GB的资料，内容之丰富权威国内几乎没有其他网站能与之相比。因此，很多热情网友为思想的境界做了映象站点，使其他人还能访问以前的资料，尽管再也不会有新的增加了。

思想的境界的镜像站点现在每天的访问量仍然很高。因为这个网站信息的质量非常高，真正的网络知识生命周期很长，并不因为时间流逝而削弱知识的质量。所以尽管这个镜像网站提供的是”过期”的网络知识，但它确实正在影响我们现在的网络生活。

四、网络知识的质量与评价

1.专家控制(expert control)(汪丁丁,2000)[iii]。专家的经验之所以越来越重要，是因为信息传播的成本越来越低，与此同时，在信息使用的总成本里，处理信息的成本（例如“时间”）占了越来越大的比重，以致我们通常只是“知道”网上存在着我们需要的某类信息，却不愿意时间去找到他们。当检索和信息的费用超过一定限度时，雇佣"专家服务"就成为合理的选择。

显然，随着专业化的深入，专家与普通人（即从事其它专业的人）之间关于该类专门知识的信息将越发不对称，于是需要有人从事专门将这类专业知识与其它类别的专业知识适当整合的工作以应付潜在的大众需求。这样，知识的层次渐渐深化，在最深层的知识到大众需求之间的，是一个专家服务的链条，也可以叫做“知识价值链”。关于这一知识价值链，普通人感到兴趣的仅仅是它所提供的服务的价格，他们早已放弃了启蒙思想家那种对世界做“百科全书”式的追究的态度。

信息的增加，专业化的深入，市场上信息不对称，不完全的情况进一步加剧了。我们有限的和认知的能力，赶不上而且越来越赶不上，网络知识呈加速增长的速度。

图5-2-1描述出这种趋势。L是人的曲线，因为生理约束，人学习新知识，接受新信息的速度总是近似不变的。K是知识的增长曲线，由前文所述，K曲线是递增的。

政治经济学家）的办法，把“知识”划分为可交流的与不可交流的两类。凡是可以交流的知识，一定可以表达为语言，文初提到的哈佛大学家奎因（W.V.O. Quine）将其表达为“可观测语句”的知识。 既然我们讨论的是知识在网络上的传播，那么对于这类知识的前提就是他们是可表示，可传输的。只有把知识最终转换成二进制比特流，才能最终为别人所获得。网络知识极低的复制成本（可以忽略不计）导致了对于网络知识垄断的困难性。从这种意义上说，网络知识是一种公共品，正所谓“学术者，天下之公器也”。

案例七:汉文大藏经

大藏经有一百零六卷，是名副其实的中国佛教百科全书。历史上，任何寺庙只要拥有一部大藏经甚至半部，就是很值得骄傲的事情了。历史上能读完全藏的人很少，通常情况下，全藏更是从不轻易示人的。

随着网络的发展，海内外很多居士纷纷倡导把大藏经数字化，搬上网络。现在，这一工作已经全部完成。任何人都能在网络上阅览任一部分的经书，甚至打印下载。一台电脑比过去的偌大的藏经楼存储的资料还多。大藏经上网给宗教研究者和爱好者提供了很大的便利。读经书已经不再是高僧大德的专利了，再没有人能垄断经书了。

3.信息质量的评价

按照香农定义的“信息”概念，当一个观察主体面对着被观察的客体的最多的可能状态时，或者，一个接收到的信号包含最大的完全随机的噪声时，客体或信号所包含的信息也就最大。所以信息并不是“知识”，信息只是包含可能被知道的知识。当我们说我们拥有某项信息时，我们无非是在说我们已经提取出了那项信息所包含的知识。

这里，我们所评价信息的质量的标准，也就是信号里噪声的多少，也就是信息里所含网络知识的多少。

按照古典的bayesian推理，信息必须满足的一条规则是随着网络的扩展，我们在许多方面都处在“必然的无知”。“与生机勃勃的文明在进化过程中所利用的全部知识相比，最聪明的人和最愚蠢的人所拥有的知识都显得十分贫乏，因此，两者的差别也就微不足道了。”（哈耶克，1999年中文版）。我们不需惊怕，但需警惕。先哲苏格拉底说：“承认我们的无知，乃是开智启慧之母。”

随着网络的扩展，网络信息的增加，网络知识的绝对数量必然在增加，但相对比例却未必增加。尽管某些研究表明网上媒介的可信度正在超过它们的印刷版本(托马斯. J.约翰逊、芭芭拉.K.凯，2001)，但人们对网络的信赖程度仍然是值得怀疑的。因此，网络知识的提供之间存在着激烈的竞争。我们用一个个体竞争生存的数学模型能够很好的刻划出这方面的竞争和最终的均衡。（见附录1）

网络是无限扩展的，我们不能也不可能制订出一个客观评价网络信息真实性的标准。[v]我们用主观标准来抽样调查，则必须意识到有几个重要因素会影响数据的分布。

（1）网络中存在几种垄断倾向。如以美国为首的国家的垄断，导致绝大多数信息以为载体。

（2）高收入阶层更多接触网络，因此网络信息显然更多偏向高收入阶层。落后和不发达民族较少能接触网络(如美国黑人)，因此网上的信息对他们不利。

（3）人们易于信赖他接触最多的媒体。接触电脑超过其他传统媒体的主要是青年人，因此青年人更容易相信网络。

（4）青年人比老年人更容易相信一切媒体。老年人较少接触网络，因此导致对网络的信赖度偏高。

（5）男性上网人数要多于女性。因此网上的信息总体来看在某种程度上体现了一定的性别歧视。

所以，我们要从既不完备又不准确的知识或信息中确定基本概率赋值，必须基于一个基本的概念:在未知性最大的原则下，追求风险最小。又称为最大未知性原理，即

视而不应轻易否定的思想。Levi推理的特点就是考虑信息价值，根据效用函数排除一些可能，再收集更多的信息，逐步进行搜索。

运用这种思想，人们可以在逐步收集信息的过程中不断调整概率赋值，控制整个递推过程，从而努力追求做到最大未知性原理。

早在2000多年前，柏拉图就用洞穴之喻[vii]指出无知的表现。在网络，我们不禁要再一次问自己，我们是否正在越来越无知？