我国企业技术中心评价体系发展现状及趋势简析

[Key Words]Enterprise Technoogy Center； Evauation system； Deveopment trend.

基金项目：住房与城乡建设部项目，No：11-R1-338

一、企业技术中心及其评价体系

（一）企业技术中心的诞生

提高自主创新能力对于我国的经济社会发展，甚至是国家安全，都具有非常重要的战略意义。企业是技术创新的主体，而技术中心的建设则是提升企业技术创新能力的关键环节和重要内容。1991年，朱?基副总理首先提出要求“企业集团建立自己的科研中心或技术中心”以解决我国科研与生产脱节、企业技术开发能力薄弱的弊病。此后，经过不断充实、完善与发展，技术中心的概念日益清晰和明确。1993年8月，国家经济贸易委员会、国家税务总局和海关总署引发了《鼓励和支持大型企业和企业集团建立技术中心暂行办法》（国经贸261号），明确规定了国家鼓励和支持大型企业和企业集团建立技术中心的宗旨、技术中心的主要任务、技术中心应具备的条件、通过审定的技术中心可以享受的优惠政策，以及申请技术中心享受优惠政策的申办程序。同年，首批40家国家认定企业技术中心诞生。

（二）企业技术中心的发展现状

截至2013年年底，我国国家认定的企业技术中心已达1002家，省（区、市）级企业技术中心已达8608家。到2012年年底，国家认定企业技术中心拥有有效发明专利近10万项，占全国大型工业企业发明专利拥有量的71.4%，研发经费投入超过10亿元的国家认定企业技术中心已经达到82家，企业技术中心已成为我国企业技术创新的源头和核心。

（三）企业技术中心享受的优惠政策

根据国务院关于同意对科教用品进口实行税收优惠政策的决定，相关国家认定的企业技术中心（含分中心）可以享受以下优惠政策：在2015年12月31日前，在合理数量范围内进口国内不能生产或者性能不能满足需要的科技开发用品，免征进口关税和进口环节增值税、消费税（财政部海关总署国家税务总局令第63号）。

（四）企业技术中心评价体系的发展历程

首版《企业技术中心认定与评价办法》及《企业技术中心评价指标体系》由国家经济贸易委员会于1998年12月印发（国经贸技术849号）。自此，企业技术中心评价有章可循。

此后几年中，随着国家级和省市级企业技术中心的数量不断增多、发展水平不断提高，国家经济和贸易委员会又于2002年对1998年版的认定与评价办法即评价指标体系做出调整，规定一次评价不合格、连续两次得分在65分以下（含65分）的国家认定企业技术中心将被撤销资格，同时规定对得分70分一下（含70分）的技术中心给予警告，建立了优胜劣汰的企业技术中心管理机制，从而更好地鼓励企业提高自主创新和整合外部资源的能力，形成更多高水平的、适应企业发展需要和市场竞争要求的企业技术中心。

2008年，国家认定企业技术中心管理办法出台，规定评价结果分为优秀、合格、不合格三个档次。其中，评价得分90分及以上为优秀。 评价得分60分（含60分）至90分之间为合格。有下列情况之一的评价为不合格：评价得分低于60分；连续两次评价得分在65分（含65分）至60分之间；逾期一个月不上报评价材料的企业技术中心；企业科技活动经费支出额、企业专职研究与试验发展人员数、企业技术开发仪器设备原值三项指标中任何一项低于评价指标体系规定的最低标准。

二、我国企业技术中心评价体系的发展趋势

（一）行业化

目前我国国家级企业技术中心管理办法仍沿用2007年制定的版本，对所有行业的技术中心都适用相同的评价体系，再用行业系数进行调整。省市级企业技术中心管理办法中，除北京市等少数几个省市外，也都对各行业适用相同的评价体系。由于最初的技术中心多属于制造业，因此这种“一刀切”的评价方法主要参照制造业企业制定，其中许多指标都不符合建筑业、计算机服务业等行业的特征，产生指标不适用于特定行业、与该行业企业技术中心优劣无关、数据难收集、基本要求过高等等情况。这些弊端并不是简单地通过行业系数的调整能够解决的。因此，建立行业化的企业技术中心评价体系势在必行，并且已经在某些行业取得了一定进展。 举例来说，2011年北京市经济和信息化委员会颁布了新版的《北京市企业技术中心认定评价管理办法》，其中明确将评价体系分为制造业，信息传输、计算机服务和软件业，以及建筑业三类：一是制造业：制造业企业技术中心评价体系适用于大部分参与评价的行业，如航空、电子、冶金、建材、石化等，并继续沿用行业系数对指标加以调整，且各行业的行业系数基本与上一版评价体系中一致。二是信息传输、计算机服务和软件业：该套技术中心评价体系加入了“列入国家重点软件企业范围、获得计算机系统集成资质二级及以上资质、通过国家信息安全测评/信息安全服务资质”、“企业近三年全部软件著作权登记数”等两项行业特有指标。三是建筑业：该套评价体系与制造业技术中心评价体系相比差异较大，包含了“企业一级注册执业资格人员数量”、“企业近四年完成国家级工法数”、“企业近四年完成省部级工法数”、“近五年获得国家建设工程鲁班奖（国家优质工程）、土木工程詹天佑奖”等诸多行业特有指标。同时，由于建筑业“产品”概念的特殊性，“新技术”并不能相应地产生“新产品”，建筑业企业技术中心评价体系中删除了“新产品销售收入占企业产品销售收入的比重”、“新产品利润占企业产品销售利润总额的比重”等在以往评价中饱受争议的指标。

（二）地方化

举例来说，天津市和河北省现行的技术中心评价体系都是以国家级技术中心评价标准为基础建立起来的，但两个省市分别根据自身的经济和技术发展水平、物质和人力资源情况对各项指标的基本要求进行了微调。例如，天津市技术中心评价体系中“来中心从事技术开发工作的外部专家数”指标的基本要求为“≥20人月”，河北为“>15人月”；天津市“企业技术开发仪器设备原值” 指标的基本要求为“≥300万元”，河北省为“>500万元”；天津市“企业拥有的全部有效发明专利数” 指标的基本要求为“≥2项”，河北省为“≥1项”；天津市“当年完成的新产品新技术新工艺开发项目数” 指标的基本要求为“≥15项”，河北省为“>10项”。

我国幅员辽阔，各省市的经济和技术发展水平不同，物质资源和人力资源各具优势，同一标准势必不能适应所有省市评价企业技术中心的要求，评价体系地方化的趋势将愈加明显。

（三）公益化

目前，我国设有技术中心的企业已近万家，拥有良好的研发条件和资源。但调查发现，节能技术研发并未在技术中心内形成一个固定的研究分类，大多数工作人员表示没有该方面的研发动力。然而，化工、建筑、建材、冶金等行业都会消耗大量能源，产生环境污染。以建筑行业为例，在过去的20年中，作为世界上最大的能源消费国和最大的发展中国家，中国的建筑能耗快速增长，目前已达到社会总能耗的30%。2013年，中国政府宣布启动新一轮“城镇化”建设，预计建筑行业能耗仍将持续增长。我国现有的节能技术虽然已经非常丰富，但依然存在初始投资或使用成本过高、使用效果不好等问题，尚有待改进和完善。另外，由企业自主研发节能技术，能够更好地使研发成果适应实际需求，从而大大减少技术转化成本。因此，若能在建立建筑企业技术中心评价体系时加入与节能技术有关的指标，将在很大程度上推动节能技术的发展，最终有助于国家实现整体节能目标。

三、结束语

从1993年至今，我国的企业技术中心建设工作已开展了逾二十个年头，但研究成果市场推广困难，中心内部人力物力闲置，新成立的技术中心不能迅速实现实体化运行等现象仍然时有发生。技术中心的认定和评价体系不合理、不完善正是原因之一。因此，建立行业化、地方化、公益化的技术中心评价体系，使技术中心认定、评价工作更具针对性是相关企业和政府部门未来的重要工作之一。

[1]江藤安, 孙玉阵, 张大维, 孟完汪. 关于企业技术中心建设的调研报告[J]. 科研.